17.02.2024

Исключение из числа ответчиков АПК

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Исключение из числа ответчиков АПК». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Комментарий к ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса

2. Исключение из числа ответчиков гпк

3. Порядок замены ненадлежащего ответчика

4. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 17.01.2013 по делу N 33-208

5. Условия и основания для исключения из числа ответчиков АПК

6. Основания для замены ненадлежащего ответчика

7. Полномочия представителей

8. Бесплатная юридическая помощь

9. Ходатайство о исключении из числа ответчиков образец

10. Ненадлежащий ответчик

Разрешение вопроса о выборе надлежащего ответчика по гражданскому спору зависит от установления и исследования фактических обстоятельств дела, относится к компетенции судов общей юрисдикции.3. Ответчиком по делу о защите прав застрахованных, как правило, выступает лечебное учреждение любой организационно-правовой формы, частнопрактикующий врач.

Комментарий к ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса

1. Статья 46 АПК предусматривает институт процессуального соучастия — участия в одном арбитражном деле нескольких истцов (соистцы) и (или) нескольких ответчиков (соответчики). Причем вне зависимости от количества лиц, участвующих в деле, на обеих (противоположных) сторонах последних только две (соистцы и соответчики). Соистцы, как и соответчики, не имеют между собой спора, их требования и возражения совместимы, синхронны и не должны быть взаимоисключающими, что, впрочем, не исключает и неких разногласий в частностях.

2. Как соистцы, так и соответчики выступают в арбитражном процессе самостоятельно, т.е. от своего имени, и в своих действиях не зависят от других соучастников. Соответчик вправе, к примеру, признать иск, а соистец отказаться от иска. Кроме того, они могут заявить в ходе разбирательства дела любые ходатайства без согласования с остальными соучастниками.

3. Поручение соучастников на ведение дела одному или нескольким из них должно быть оформлено надлежащим образом (ст. ст. 61, 62 АПК). Выдачу поручения, впрочем, нельзя рассматривать как действие, препятствующее соучастнику, выдавшему его, самостоятельно реализовать свои процессуальные права, предусмотренные в ч. 1 ст. 41 АПК.

4. Примечательной новеллой, нашедшей отражение в ч. 2 комментируемой статьи, является закрепление в ней случаев, когда допускается процессуальное соучастие (ранее о них говорилось лишь в процессуальной доктрине). Особенностью нормативного регулирования при этом является объединение в рассматриваемой норме случаев обязательного и факультативного соучастия, известных процессуальной науке. Первые два случая, выделенные в комментируемом Законе (п. п. 1 и 2 ч. 2 комментируемой статьи), по распространенному мнению, относятся к категории обязательного, тогда как третий образует состав факультативного соучастия. Соответственно, презюмируется, что в первых двух случаях рассмотрение дела без процессуального соучастия (как на стороне истца, так и на стороне ответчика) невозможно.

Если вести речь по поводу обязательного соучастия, то в п. 1 ч. 2 комментируемой статьи говорится о наличии общего права и (или) обязанности, относящихся к предмету иска. Таковыми являются, например, виндикационные иски в защиту права общей собственности. Пункт 2 ч. 2 комментируемой статьи указывает на наличие одного основания прав и (или) обязанностей нескольких истцов либо ответчиков (примерами могут служить совместное причинение вреда несколькими лицами и заявление требования о принудительном исполнении общей обязанности).

Если вести речь о первом из вышеуказанных случаев оснований для соучастия, то в аспекте истцовой стороны судебно-арбитражная практика последних лет не всегда подтверждает обязательность соучастия на кассационном уровне разбирательства. Напротив, было поддержано право на индивидуальное заявление иска лицами, являющимися субъектами общего права. С этим трудно спорить хотя бы потому, что процессуальный закон не позволяет суду привлекать к участию в деле кого-либо на истцовой стороне без выраженной воли самого заинтересованного лица. Суд может лишь предложить такому лицу вступить в дело в качестве соистца. Но это предложение суда само по себе не может привести к обязательному подключению нового лица к участию в деле.

Едва ли можно признать наличие повелительной необходимости соучастия на истцовой стороне и в случае, предусмотренном в п. 2 ч. 2 ст. 46 АПК. Для этого не усматривается безусловных правовых оснований. Индивидуальное инициирование иска возможно и в этом случае.

В связи с указанными выше обстоятельствами вызывает известные сомнения универсальность (распространение и на истцовую, и на ответную стороны) комментируемых норм о соучастии (п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 46 АПК).

АПК закрепил в п. 3 ч. 2 ст. 46 и третий случай процессуального соучастия, когда предметом спора являются однородные права и обязанности. Инициирование, дальнейшее рассмотрение этих споров, безусловно, возможно и отдельно. Именно поэтому в процессуальной доктрине однородность прав и обязанностей оценивается как проявление так называемого факультативного, а не обязательного соучастия.

5. При множественности субъектов спорного материального правоотношения раздельное рассмотрение спора по существу применительно к ответной стороне невозможно. В связи с этим логична норма ч. 5 ст. 46 АПК, согласно которой при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Следует учитывать правовые позиции, сформулированные в судебно-арбитражной практике применительно к рассмотренным выше процессуальным ситуациям. Особенно часто они возникают, когда предметом разбирательства являются отношения, связанные со страхованием. Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2007 г. N 14115/06 следует, что ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны рассматриваться с учетом положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Федеральный закон N 40-ФЗ). Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона N 40-ФЗ риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев является застрахованным.

Лицо, которое использует транспортное средство на праве аренды, признается владельцем транспортного средства (ст. 3 Федерального закона N 40-ФЗ). Следовательно, общество в момент дорожно-транспортного происшествия являлось владельцем автомобиля на основании договора аренды и его ответственность за вред, возникший при использовании этого автомобиля, могла быть застрахована собственником (арендодателем) в порядке обязательного страхования.

По правилам ст. 1072 ГК, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию. Расходы истца по делу на восстановление поврежденного автомобиля находились в этих пределах. Поэтому имелись условия для возмещения ущерба за счет страховщика по обязательному страхованию.

Вместе с тем в силу ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего. В данном случае истец выбрал в качестве ответственного за вред лица причинителя вреда и ему предъявил иск. Предъявление иска к причинителю вреда Федеральный закон N 40-ФЗ не запрещает, но обязывает в этом случае привлечь к участию в деле страховщика (п. 2 ст. 11 Федерального закона N 40-ФЗ).

Общество, являющееся причинителем вреда, исполнило указанную обязанность, заявив о привлечении к участию в деле в качестве ответчика страховщика, что позволяло суду на основании ч. 2 ст. 46 Кодекса (ныне соответствующая норма закреплена в ч. 6 ст. 46 АПК) привлечь последнего к участию в деле в качестве второго ответчика, поскольку на обязательность его участия в деле указывает Федеральный закон N 40-ФЗ. Вопреки заявлению первого ответчика и ч. 2 ст. 46 АПК, суды не привлекли к участию в деле в качестве ответчика страховщика. От участия страховщика зависит результат рассмотрения дела, поэтому высшая судебная инстанция пришла к выводу о том, что принятые только в отношении причинителя вреда судебные акты по делу не могут быть признаны законными и подлежат отмене на основании п. 1 ст. 304 АПК. При новом рассмотрении дела суду дано указание о необходимости решить вопрос о процессуальном положении страховщика и принять решение о лице, обязанном возместить вред лицу, с учетом положения ст. 1072 ГК.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ определял свою правовую позицию по вопросу о применении ст. 46 АПК в части обязательности привлечения надлежащего ответчика, который в силу тех или иных причин в таком качестве привлечен не был. Это усматривается, например, из его Постановления от 16 декабря 2008 г. N 12465/08.

Кроме того, в ч. 6 комментируемой статьи закреплено право арбитражного суда первой инстанции по своей инициативе привлекать к участию в деле соответчика, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. По существу, с этим трудно спорить, хотя использование законодателем категорий «истец» и «ответчик» применительно к делам, возникающим из публичных отношений, недостаточно корректно.

Как усматривается из ч. ч. 4 — 6 комментируемой статьи, разрешение вопросов процессуального соучастия как в отношении соистцов, так и в отношении соответчиков относится к правомочию арбитражного суда первой инстанции. Однако иногда и апелляционный суд может иметь такую необходимость. Речь идет о случаях, когда в силу ч. 5 ст. 270 АПК дело рассматривается им по правилам суда первой инстанции.

6. При процессуальном соучастии суд выносит единое решение, в котором указывает, в какой части (доле) оно относится к каждому из истцов, или указывает, что право требования является солидарным (ч. 1 ст. 175 АПК); при принятии решения против нескольких ответчиков суд указывает, в какой части (доле) каждый из них должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной (ч. 2 ст. 175 АПК).

7. В ч. 8 комментируемой статьи определено, что после вступления в дело соистца (в прежней редакции действующего АПК этой нормы не существовало), привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала. В судебно-арбитражной практике со времен применения норм АПК 2002 г. в прежней редакции вставал вопрос о том, с какого момента следует исчислять срок рассмотрения дела при привлечении к участию в деле другого ответчика. В этой связи Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в абз. 3 п. 17 информационного письма от 22 декабря 2005 г. N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что срок рассмотрения в таком случае исчисляется с момента вынесения арбитражным судом определения по поводу привлечения в дело другого ответчика (аналогично срок рассмотрения предложено исчислять и применительно к схожим ситуациям, урегулированным в ст. ст. 47, 50, 51, 132 АПК). Поскольку норма п. 8 комментируемой статьи ничего, по сути, не меняет, он аналогичен норме ч. 3 ст. 46 АПК 2002 г. в предыдущей редакции. Подход к исчислению этого срока должен быть таким же и при нынешнем правовом регулировании.

8. Предыдущая редакция ст. 46 АПК не знала того, какими определениями арбитражный суд оформляет свои процессуальные действия, связанные с участием в деле нескольких истцов и ответчиков. Теперь в ч. 7 комментируемой статьи закреплено, что арбитражный суд выносит три определения:

о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом.

Исключение из числа ответчиков гпк

Основанием для этого является положение ст. 1068 ГК РФ, согласно которой

«юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей»

. Медицинский работник государственного, муниципального, частного медицинского учреждения не может выступать ответчиком по иску застрахованного (его законного представителя) либо по иску СМО, ТФОМС в интересах застрахованных.

Если по каким-либо причинам такая ситуация возникает в гражданском процессе, нужно ставить вопрос о замене ненадлежащего ответчика.Гпк рф в нужных случаях трибунальей может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Порядок замены ненадлежащего ответчика

Процедура замены ненадлежащего ответчика в гражданском и арбитражном процессе одинакова. Для замены ответчика достаточно волеизъявления истца, ведь замена производится только по инициативе или по ходатайству лица. Замена ответчика производится в следующем порядке:

Выявление ненадлежащего ответчика (например, несоответствие ответчика документам, предоставленных в суд, предоставление возражений ответчиком);
Ходатайство истца (составляется в письменном виде);
Удовлетворение ходатайства судом о замене ненадлежащего ответчика;
Вынесение судом определения о замене ненадлежащего ответчика.
После замены ненадлежащего ответчика, рассмотрение дела начинается с самого начала.

На основании законодательства истец может отказаться заменять ответчика в таком случае, ответчик может быть привлечен в качестве второго ответчика, но тоже только с согласия истца. Истец может и отказаться от такой затеи, тогда суд будет рассматривать исковое заявление по существу, но в случае выявленных нарушений либо несоответствий, заявление удовлетворению не подлежит.

Суд сам не может производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, только в случае невозможности рассмотрения дела по существу, он может самостоятельно привлечь соответчиков для правильного рассмотрения дела.

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 17.01.2013 по делу N 33-208

Судья: Дубовицкий В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Паршиной С.В., Литвиновой М.В.,

при секретаре У.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Е. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 07 декабря 2012 года, которым постановлено: исключить из числа ответчиков по делу по иску Е. к Саратовскому межрайонному городскому отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Л., закрытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Экспресс-Волга» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, признании права собственности на автомобиль Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и привлечь Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Гражданское дело по иску Е. к Саратовскому межрайонному городскому отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Л., закрытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Экспресс-Волга» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, признании права собственности на автомобиль передать в Волжский районный суд г. Саратова для рассмотрения по существу.

Условия и основания для исключения из числа ответчиков АПК

В Арбитражном процессуальном кодексе установлены определенные условия и основания, по которым возможно исключение лица из числа ответчиков в Арбитражном процессе. Эти условия и основания помогут определить, когда и какое лицо может быть исключено из числа ответчиков АПК.

Одно из основных условий для исключения из числа ответчиков АПК – это отсутствие субъективной стороны спора. Если лицо не является участниками заключенного договора, не имеет какого-либо интереса в споре или просто не имеет права на участие в Арбитражном процессе, то оно может быть исключено из числа ответчиков.

Другим важным условием для исключения из числа ответчиков АПК – это наличие другого судебного разбирательства, в котором уже рассматривается спор между теми же сторонами. Если такое разбирательство уже идет в одном суде, то необходимость привлекать лицо в качестве ответчика в другой судебный процесс отпадает, и оно может быть исключено из числа ответчиков АПК.

Кроме того, основаниями для исключения из числа ответчиков АПК могут быть:
— Отсутствие гражданства или места жительства у лица;
— Отсутствие правоспособности или дееспособности;
— Неправильное указание имени или адреса лица;
— Истечение срока исковой давности и т.д.

Исключение из числа ответчиков АПК возможно только в тех случаях, когда соблюдаются определенные условия и основания, указанные в Арбитражном процессуальном кодексе. Это помогает обеспечить объективность и справедливость рассмотрения споров в Арбитражном процессе.

Основания для замены ненадлежащего ответчика

В некоторых случаях иск можно направить не только к ответчику в иске сразу, но и к другим лицам, которые могут нести ответственность по делу. Однако, возникают ситуации, когда иск был оформлен некорректно и ответчик оказался ненадлежащим или не имеет отношения к предъявленному заявлению. В таком случае основания для замены ненадлежащего ответчика могут включать следующее:

Неверное указание имени или наименования ответчика в иске. Это может произойти из-за опечатки, путаницы, неправильного написания имени или наименования.
Ответчик был назван по ошибке или по недосмотру. Возможно, истец ошибочно указал ответчика в иске, поскольку не был владельцем информации о правильном ответчике на момент подачи иска.
Ответчик неправильно идентифицирован. Если иск был направлен к физическому лицу, то может возникнуть ситуация, когда истец ошибочно указал идентификационные данные ответчика.
Ответчик — юридическое лицо, но истец указал его неправильно. Ошибка может возникнуть из-за используемого наименования или нарушения законодательных требований.

В случае, когда истец обнаруживает, что ответчик был выбран некорректно, он может сделать ходатайство о замене ненадлежащего ответчика. Для этого необходимо подготовить соответствующую заявку, которая должна быть оформлена в установленной форме и представлена компетентному органу.

Новости права и экономики
Законы, поправки, решения судов

Проведения допросов с помощью видеозвонков
ВС РФ обязал агрегаторов такси проверять разрешения водителей
Мошенники похитили 4,5 млрд руб. с банковских счетов россиян за 1 кв 2024 года

Полезные материалы
Новая информация на сайте

Отказ от родительских прав
Заочное решение
Коммерческий подкуп

Новости компании
Победы, решения, мероприятия

Отмена приговора по ст. 30, 228.1 УК РФ
Вернули квартиру жителю Москвы
Снизили требование на 100% с 4,5 млн. до 0 млн. руб.

Полномочия представителей

Пленум ВС РФ затронул и вопрос представительства в арбитражном процессе. Он указал, что требование о юридическом образовании либо ученой степени по юридической специальности сохраняется к представителю при совершении им любых процессуальных действий, в том числе при подписании иска, участии в судебном заседании, осмотре вещественных доказательств (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 46). Единственное исключение, когда диплом об образовании не понадобится – действия технического характера, не связанные с оказанием квалифицированной юридической помощи по делу. Например, передача в суд заявлений и ходатайств, производство выписок из материалов дела, снятие с них копий, получение копий судебных актов, исполнительного листа. В этом случае для совершения действий от имени лица, участвующего в деле, в суде достаточно доверенности (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 46).

Бесплатная юридическая помощь

/ / Исключить из числа ответчиков в арбитражном процессе Заявление о фальсификации – специальный процессуальный порядок в арбитражном законодательстве, в соответствии с которым лицо, участвующее в деле, может заявить о намеренном представлении в суд доказательства, которое было создано искусственно, с целью ввести суд в заблуждение, воспрепятствовав тем самым вынесению законного и справедливого решения.

Заявление об исключении третьего лица Необходимость поступления в суд такого заявления может быть обозначена самим судьей, может исходить от истца, ответчика или гражданина или организации, которые привлечены к процессу в качестве третьих лиц. Подготовить такое заявление можно самостоятельно при условии понимания материально-правовых норм, явившихся основанием иска и его предметом. Заявление об исключении третьего лица (25,5 KiB, 237 hits) Заявление об исключении третьего лица ООО «АмурАвтоСтрахование» в соответствии со ст.

Протокол действительно письменно подтверждает и тем самым доказывает совершение в ходе заседания определенных действий, в том числе устные заявления и объяснения лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 155 АПК РФ). Тем не менее, позиция арбитражных судов по вопросу необходимости заявления. (лучше подавать письменно) ! Ограничения на обращение: Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает ограничений, исключающих возможность обращения с заявлением о фальсификации доказательств стадии подготовки к судебному разбирательству, однако при его рассмотрении судом должен вестись протокол предварительного судебного заседания.

В качестве ответчика может выступать физическое лицо или юридическое лицо. Физическое лицо может быть гражданином Российской Федерации или иностранным гражданином. Юридическое лицо может быть любой организацией, включая коммерческие и некоммерческие организации, государственные и муниципальные учреждения.

Ответчик может быть признан виновным в причинении вреда или несоблюдении договорных обязательств. В этом случае ему может быть налагается наложена обязанность возместить ущерб потерпевшему или выполнить свои договорные обязательства.

При определении ответчика учитываются различные факторы, такие как субъект правоотношений, возможность участия в гражданско-правовых отношениях, наличие прав и обязанностей. Определение ответчика влияет на ход судебного процесса, его состав и сроки.

Правила определения ответчика установлены в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и могут меняться в зависимости от вида и категории дела.

Физическое лицо	Юридическое лицо
гражданин Российской Федерации	коммерческая организация
иностранный гражданин	некоммерческая организация
	государственное или муниципальное учреждение

Ходатайство о исключении из числа ответчиков образец

Выявление ненадлежащего ответчика (например, несоответствие ответчика документам, предоставленных в суд, предоставление возражений ответчиком);
Ходатайство истца (составляется в письменном виде);
Удовлетворение ходатайства судом о замене ненадлежащего ответчика;
Вынесение судом определения о замене ненадлежащего ответчика.
После замены ненадлежащего ответчика, рассмотрение дела начинается с самого начала.

В Железнодорожный районный суд

г. Екатеринбурга

ИСТЕЦ:

Д.

г. Екатеринбург, ул. Высоцкого

ОТВЕТЧИК:

Мною заявлен иск к ООО «Ж» с требованиями в защиту трудовых прав работника. С 21 января между мной и ответчиком фактически наступили трудовые отношения. Я приступила к работе в обществе с ограниченной ответственностью «Л», хотя изначально считала, что эта организация ООО «Ж», лишь в процессе суда выяснилось, что организация называется иначе, что должно повлечь замену ненадлежащего Ответчика на надлежащего.

Согласно ст. 41 ГПК РФ: «суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 41 ГПК РФ

ПРОШУ:

ненадлежащего Ответчика ООО «Ж» на надлежащего ООО «Л».

Приложение:

Уточненная редакция иска для суда и надлежащего ответчика.

Ненадлежащий ответчик

В гражданском и арбитражном процессе сторонами по делу являются в основном истец и ответчик. Ответчиком является лицо, к которому выдвигается требование о чём-либо (например, о совершении действия либо об отказе от действий).

Ответчик может быть надлежащим и ненадлежащим лицом в судебном заседании.

Для того, чтобы выступать в судебных заседаниях ответчиком и защищать свои права по определенному делу, лицо, должно быть признано надлежащим, в ином случае, могут произвести замену надлежащим ответчиком либо привлечь второго ответчика в случае отказа замены.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по гражданским делам поможет решить вопрос с заменой ненадлежащего ответчика: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!